Ĉu estos plua devigo de la novaj devigaj sekurecnormoj por tablosegiloj en Nordameriko?
De kiam Roy publikigis artikolon pri tablosegiloj lastjare, ĉu estos nova revolucio en la estonteco? Post la publikigo de ĉi tiu artikolo, ni ankaŭ diskutis ĉi tiun temon kun multaj kolegoj en la industrio. Tamen, plej multaj fabrikantoj nuntempe alprenas atend-kaj-vidu sintenon.
En Usono, la Komisiono pri Sekureco de Konsumproduktoj (CPSC) ankoraŭ celas la establon de ĉi tiuj sekurecnormoj ekde ĉi tiu jaro. Multaj homoj ankaŭ kredas, ke ĉar ĉi tiu leĝprojekto rekte koncernas konsumantan sekurecon kaj falas sub la kategorion de alt-riskaj produktoj, estas preskaŭ certe, ke ĝi antaŭeniros en la direkto de formulado.
Samtempe, la CPSC aktive kolektas reagojn kaj opiniojn de gravaj markoj de tablosegiloj en la nordamerika merkato.
Tamen, ŝajnas esti malkonsekvencaj opinioj de iuj triaj partioj. Ekzemple, komentoj de UL en Usono menciis: "Ni forte subtenas ĉi tiun proponon kaj kredas, ke la uzo de Aktiva Vundmildigo (AIM) teknologio multe reduktos la detruajn kaj dumvivajn vundojn kaŭzitajn de tablosegiloj."
Dum la Instituto pri Potencaj Iloj (PTI) de Usono sugestis: "La CPSC malakceptu la devigajn regulojn por tablosegiloj, revoku la SNPR, kaj ĉesigu la regulkreadon. Anstataŭe, ĉiu marka membro de la komitato efektivigu ĉi tiun postulon surbaze de la libervola normo UL 62841-3-1... Specialaj postuloj por moveblaj tablosegiloj."
Reprezentantoj de Stanley Black & Decker (SBD) deklaris: "Se la CPSC decidos inkluzivi Aktivan Vundo-Mitigadan Teknologion (AIMT) kiel parton de la deviga normo, la komitato devas postuli, ke la posedanto de la baza patento de la AIMT-normo, ĉu temas pri SawStop Holding LLC, SawStop LLC, aŭ la gepatra kompanio de SawStop TTS Tooltechnic Systems ekde 2017, provizu justajn, akcepteblajn kaj nediskriminaciajn (FRAND) licencajn engaĝiĝojn al aliaj fabrikantoj."
Tamen, estas evidente, ke ekde 2002, SawStop konstante rifuzis licencpetojn de gravaj markoj kaj sukcese jurpersekutis Bosch. Tial, ŝajnas, ke provizi justajn, raciajn kaj nediskriminaciajn (FRAND) licencajn devontigojn al aliaj fabrikantoj ne estas atingebla.
SBD ankaŭ deklaris: "Sen justaj, raciaj kaj nediskriminaciaj 'FRAND'-engaĝiĝoj, SawStop kaj TTS plene pliigos la licencan kotizon kaj profitos de ĝi. Tio ankaŭ kondukos al signifa pliiĝo de la kosto de konkurencaj produktoj, perdos merkatan konkurencivon, kaj fabrikantoj, kiuj ne pagas la kotizojn, ankaŭ estos ekskluditaj de la merkato."
Simile, Bosch ankaŭ deklaris en sia deklaro: "La tablosegilo REAXX de Bosch postulas longdaŭran disvolvon fare de inĝenieraj fakuloj, ĉar la disvolvo de mekanikaj bufrosistemoj postulas progresintajn komputilajn simuladojn. Nia mekanika inĝenierado kun doktoreco daŭris 18 monatojn por kompletigi la simuladon kaj optimumigi la dezajnon. Bosch Power Tools ankaŭ fidas je fakuloj de aliaj fakoj de Bosch, inkluzive de inĝenieroj de la aŭtomobila fako, por solvi teknikajn problemojn, kiujn la fako pri elektraj iloj ne povas solvi."
"Se la CPSC postulas la uzon de AIM-teknologio sur tablosegiloj en Usono (kion Bosch kredas nenecesa kaj nepravigebla), Bosch Power Tools taksas, ke la restrukturado kaj lanĉo de la tablosegiloj Bosch REAXX en Usono daŭros ĝis 6 jarojn. Tio postulas tempon por plenumi la plej novajn normojn UL 62841-3-1 kaj evoluigi ĝisdatigitajn elektronikajn kaj mekanikajn komponantojn de AIM. Bosch Power Tools ne certas, ĉu eblas integri ĉi tiun teknologion en pli malgrandajn kaj pli malmultekostajn porteblajn tablosegilojn uzante ekzistantan teknologion. La restrukturado de ĉi tiuj produktoj daŭros tiel longe kiel la tablosegilo REAXX kaj eble eĉ estos pli longa ol la tablosegilo REAXX."
Laŭ mia opinio, leĝdoni pri la persona sekureco de uzantoj estas neevitebla tendenco. Mi kredas, ke tiaj regularoj devus esti formulitaj de la CPSC (Komisiono pri Produktado de Patento kaj Sekureco) en la proksima estonteco. Kvankam SawStop rajtas je siaj rajtoj el la perspektivo de patentjuro, ni ankaŭ povas vidi, ke Usono ĉiam konservis ekstreme opozician sintenon al industriaj monopoloj. Tial, en la estonta merkato, ĉu por uzantoj aŭ markkomercistoj, ili certe ne volos vidi situacion, kie SawStop sola dominos la merkaton. Ĉu estos tria partio por mediacii kaj diskuti teknologian licencan interkonsenton (eble transiran) kaj akiri solvon akcepteblan por ambaŭ partioj, restas videbla.
Koncerne la specifan direkton de ĉi tiu solvo, ni devos atendi kaj vidi.
Afiŝtempo: 19-a de marto 2024