Ĉu estos plia plenumo de la novaj devigaj sekurecnormoj por tablosegiloj en Nordameriko?
Pro tio ke Roy publikigis artikolon pri tablosegiloj pasintjare, ĉu estos nova revolucio en la estonteco? Post la publikigo de ĉi tiu artikolo, Ni ankaŭ diskutis ĉi tiun aferon kun multaj kolegoj en la industrio. Tamen, plej multaj fabrikantoj nuntempe prenas atendan sintenon.
En Usono, la Komisiono pri Sekureca Produkto de Konsumantoj (CPSC) ankoraŭ premas la starigon de ĉi tiuj sekurecaj normoj ekde ĉi tiu jaro. Multaj homoj ankaŭ kredas, ke ĉar ĉi tiu fakturo rekte koncernas la sekurecon de konsumantoj kaj apartenas al la kategorio de altriskaj produktoj, estas preskaŭ certe, ke ĝi antaŭeniros en la direkto de formulo.
Samtempe, la CPSC aktive kolektas komentojn kaj opiniojn de gravaj tablosegilaj markoj en la nordamerika merkato.
Tamen, ŝajnas esti malkonsekvencaj opinioj de iuj triaj partioj. Ekzemple, komentoj de UL en Usono menciis: "Ni forte subtenas ĉi tiun proponon kaj kredas, ke la uzo de Active Injury Mitigation (AIM) teknologio multe reduktos la detruajn kaj dumvivajn vundojn kaŭzitajn de tablosegiloj."
Dum la Power Tool Institute (PTI) de Usono sugestis: "La CPSC devus malakcepti la devigajn regulojn por tablosegiloj, nuligi la SNPR, kaj ĉesigi la regulfaradon. Anstataŭe, ĉiu markmembro de la komitato devus efektivigi ĉi tiun postulon bazitan sur la libervola normo UL 62841-3-1... Specialaj postuloj por moveblaj tablosegiloj."
Reprezentantoj de Stanley Black & Decker (SBD) deklaris: "Se la CPSC decidas inkludi Active Injury Mitigation Technology (AIMT) kiel parton de la deviga normo, la komitato devas postuli la posedanton de la baza patento de la AIMT-normo, ĉu ĝi estas SawStop Holding LLC, SawStop LLC, aŭ la tegmentofirmao de SawStop pro tio, ke la tegmentofirmao de SawStop, disponigu TTS2017 Systems, kialon havigi Tool, fairtechnic. nediskriminaciaj (FRAND) licencaj engaĝiĝoj al aliaj produktantoj."
Tamen, estas evidente, ke ekde 2002, SawStop konstante rifuzis licencajn petojn de ĉefaj markoj kaj sukcese jurpersekutis Bosch. Tial ŝajnas, ke provizi justajn, akcepteblajn kaj nediskriminaciajn (FRAND) licencaddevontigojn al aliaj produktantoj ne povas esti atingita.
SBD ankaŭ deklaris: "Sen justaj, akcepteblaj kaj nediskriminaciaj "FRAND" engaĝiĝoj, SawStop kaj TTS plene pliigos la licenckotizon kaj profitos el ĝi. Tio ankaŭ kondukos al signifa pliiĝo en la kosto de konkurencivaj produktoj, perdos merkatan konkurencivon, kaj produktantoj kiuj ne pagas la kotizojn ankaŭ estos ekskluditaj de la merkato."
Simile, Bosch ankaŭ deklaris en sia deklaracio: "La tablosegilo REAXX de Bosch postulas longdaŭran disvolviĝon de inĝenieraj spertuloj ĉar la disvolviĝo de mekanikaj bufrosistemoj postulas altnivelajn komputilajn simuladojn. Nia mekanika inĝenierado kun Ph.D. daŭris 18 monatojn por kompletigi la simuladon kaj optimumigi la dezajnon. Bosch Power Tools ankaŭ dependas de fakuloj de aliaj fakoj de la motoro de Bosch, inkluzive de spertuloj de aliaj fakoj de la motoro de Bosch, inkluzive de la fakoj de la motoro-motoro de Bosch, kiuj solvis la teknikajn fakojn de la aŭtomobila motoro ĝis la fakoj de la motoro de Bosch. fako ne povas solvi."
"Se la CPSC postulas la uzon de AIM-teknologio sur tablosegiloj en Usono (kiu Bosch opinias nenecesa kaj nepravigebla), Bosch Power Tools taksas, ke restrukturado kaj lanĉo de Bosch REAXX-tablaj segiloj en Usono daŭros ĝis 6 jarojn. Ĉi tio postulas tempon por plenumi la plej novajn UL 62841-3-1-ajn normojn. ĉu eblas integri ĉi tiun teknologion en pli malgrandajn kaj pli malmultekostajn porteblajn tablosegilojn uzante ekzistantan teknologion La restrukturado de ĉi tiuj produktoj daŭros tiom longe kiom la tablosegilo REAXX kaj eĉ povas esti pli longa ol la tablosegilo REAXX.
Laŭ mi, leĝdonado por persona sekureco de uzanto estas neevitebla tendenco. Mi kredas, ke tiaj regularoj estu formulitaj de la CPSC en proksima estonteco. Kvankam SawStop rajtas siajn rajtojn el la perspektivo de patentleĝo, ni ankaŭ povas vidi ke Usono ĉiam konservis ekstreme opozician sintenon al industriaj monopoloj. Tial, en la estonta merkato, ĉu por uzantoj aŭ markokomercistoj, ili certe ne volos vidi situacion kie SawStop regas la merkaton sole. Ĉu estos tria partio por peri kaj diskuti pri teknologia licenca interkonsento (eble transira en naturo) kaj akiri solvon akcepteblan por ambaŭ partioj, restas por vidi.
Koncerne la specifan direkton de ĉi tiu solvo, ni devos atendi kaj vidi.
Afiŝtempo: Mar-19-2024